http://www.abw.by/news/186919/ вероятно, об этом речь. это ненормально

Ещё один факт мне известен. Когда въезжаешь в город со стороны Кургана Славы, действует ограничение 80 км/ч до улицы Калиновского, после перекрёстка с которой снова 60. Последний знак ограничения скорости стоит где-то в Уручье, точно не помню, после которого никаких отмен типа знаков приоритета или нового знака ограничения нет.

Позвольте, скажете вы, а как же выезд с МКАД? С какой скоростью должны ехать те, кто выезжает на проспект Независимости, ведь они не знают, что действует ограничение? А вот так: кто едет со стороны Уручья - едут 80, кто выезжает с МКАД - 60.

[Я выезжаю и еду 80 И пусть докажут, что я неправ!]

На одном ресурсе появился комментарий сотрудника гаи по поводу перекрестков: обозначенным перекресток будет только со стороны где установлен знак, например, я еду по главной дороге, со второстепенной дороги стоит знак уступи дорогу, а у меня нет знака главная дорога, он не видит знака 40, который стоит за 200 метров до этого перекрестка, поэтому выезжает и едет 60 км ч, потому что у  него нет знака 40, а я должен ехать 40, потому что для меня перекресток оказывается необозначенный, разве может один и тот же перекресток быть одновременно и обозначенный и необоназначенным, или это свобода трактования ПДД  в свою сторону?

http://www.abw.by/news/186919/ вероятно, об этом речь. это ненормально

На одном ресурсе появился комментарий сотрудника гаи по поводу перекрестков: обозначенным перекресток будет только со стороны где установлен знак, например, я еду по главной дороге, со второстепенной дороги стоит знак уступи дорогу, а у меня нет знака главная дорога, он не видит знака 40, который стоит за 200 метров до этого перекрестка, поэтому выезжает и едет 60 км ч, потому что у  него нет знака 40, а я должен ехать 40, потому что для меня перекресток оказывается необозначенный, разве может один и тот же перекресток быть одновременно и обозначенный и необоназначенным, или это свобода трактования ПДД  в свою сторону?

Да вроде все верно. Если у тебя на дороге он не обозначен, значит для тебя он необозначенный. Очень логично, по крайней мере.

Zucker пишет:

причем п.60? тут речь не о перестроении, а про скорость.
в ПДД или еще где, кроме директивы, указано про "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя"?

Коллега на богомерзком Мицубиси правильно заметил: 60 - это имеется в виду км/ч

А норма имеет место быть в п.4 ст.2.7 ПИКОАПа:

"...4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу."

все понял теперь, на автомате писал пока с коллегой говорил. По 60кмч ясна позиция, а вот сомнения в трактовке законодательства не равно сомнениям в виновности)
Про Мицубиси улыбнуло: маска - завязывай с непотребным!)))

Любопытная ситуация по ПДД.
В стандарте разрешенная скорость в городе - 60 км.ч. Могут быть ограничения скорости соответствующим знаком, как правило, до 40 км.ч.
По ПДД действие знака распространяется от места установки знака до ближайшего обозначенного перекрестка, если раньше нет отмены ограничения знаком.
Внимание вопрос))): с какой скоростью разрешено двигаться автомобилю НА перекрестке, если видно отсутствие после него снова понижающего скорость знака, - 40 или уже можно 60?

аналогично с повышающей: 120 км/ч при 90 за городом
скидываю, перекрёсток пересекаю на 90 км/ч, за перекрёстком опять стоит знак 120 (в 10-20-50-100 метрах), разгоняюсь и еду 120.

видел ещё пару человек, которые так ездят.
большинство даже не скидывают: "а шо, там жа знак виднеитса"...

Т.е. до обозначенного перекрестка = до его первой границы. Дальше - это уже движение не ДО обозначенного перекрестка, а ПО обозначенному перекрестку. Т.е. ПО перекрестку можно двигаться 60 км/ч. Как-то так.

причем п.60? тут речь не о перестроении, а про скорость.
в ПДД или еще где, кроме директивы, указано про "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя"?

Коллега на богомерзком Мицубиси правильно заметил: 60 - это имеется в виду км/ч

А норма имеет место быть в п.4 ст.2.7 ПИКОАПа:

"...4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу."

Dark Tranquillity пишет:

60. Не вижу слова "включительно", значит перекрёсток с чистой  совестью можно не включать

На такие противоречивые случаи есть норма, что при "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя". И пусть докажут, что я не прав!

причем п.60? тут речь не о перестроении, а про скорость.

думается мне, что имелось ввиду 60 км/ч, а не номер пункта)

Zucker пишет:

JET пишет:

А перекрёсток обозначенный знаками?

если необозначенный, то никаких вопросов возникнуть не может - обязан ехать с ограничением скорости по ранее установленному знаку

Ну так, а если обозначенный, то в чём вопрос то? Ехать 60 можно.

спасибо

60. Не вижу слова "включительно", значит перекрёсток с чистой  совестью можно не включать

На такие противоречивые случаи есть норма, что при "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя". И пусть докажут, что я не прав!

причем п.60? тут речь не о перестроении, а про скорость.
в ПДД или еще где, кроме директивы, указано про "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя"?

JET пишет:

А перекрёсток обозначенный знаками?

если необозначенный, то никаких вопросов возникнуть не может - обязан ехать с ограничением скорости по ранее установленному знаку

Ну так, а если обозначенный, то в чём вопрос то? Ехать 60 можно.

А перекрёсток обозначенный знаками?

если необозначенный, то никаких вопросов возникнуть не может - обязан ехать с ограничением скорости по ранее установленному знаку

На такие противоречивые случаи есть норма, что при "сомнении в правильности трактовки , ля-ля-ля, трактуется в пользу нарушителя". И пусть докажут, что я не прав!