MisterY,  . Целую ваши мысли

что-то Вы разошлись
с юр. точки зрения MisterY прав.
с практической SV_23@ тоже справедлив (если есть, то покажи и дуй дальше потратив 1 минуту, а не минимум 5 на цитаты НПА).
У меня было всего по две, чего бы не показать.
РS:Если каждого «учить» все делать, так как прописано в законодательстве, то времени пожить в удовольствие не останется.

БЫЛ 9000 Aero, черный, 1994. 
Passat b6, универсал! дызель 1.6 и картохи много влазит

я не отказываюсь от своих слов! Нигде не прописано, что ты обязан, но и не где не прописано, что у тебя их не должно быть, а точнее обязаны присутствовать. Те с одной стороны гай имеет право не допустить тебя до управления, с другой не может это проверить - это бред или просто правовая коллизия! Дабы не вдаваться в изучения правоведения на дороге, если у меня отсутствует время, я бы продемонстрировал, но не предъявил, тем более выходить для этого не надо, тк огнетушитель и аптечка должны лежать в легко доступном месте, багажник для этого не подходит  ! Прикол в том, что про аптечку и огнетушитель. лично я от ГАИ не слышал лет так 5! Теперь про остальную демагогию, которой так пестрит инет, Дима ты не раше! А если про РБ - я например не вижу проблем в формулировке "Проверка документов"! Меньше дебилов без ТО и в состоянии нестояния кататься будут! 

по этому поводу есть анектдот: "...И куда вы так крадетесь..." А вот это http://auto.onliner.by/2012/05/30/russia-78/ - двумя руками за!      Штраф и 3месяца, дебилам в стиль жизни, нормального - достаточно мысли, что бы не повадно было.

SV_23@

собственно, комментарии по моей позиции коллеги по клубу уже успели сделать, дублировать не вижу смысла. вопрос был "является ли такое требование законным?" - и ответ на него очень прост и однозначен.

а вот вопрос "показывать или нет" - как раз имеет разные варианты ответов. в зависимости от ситуации, наличия времени, настроения, гражданской позиции - и много чего еще.

ответ человеку я дал с другой целью - чтобы у него БЫЛ ВЫБОР (причем - ЗАКОННЫЙ), если вдруг такая ситуация сложится. у меня за последние 15 лет ни разу ни аптечку, ни огнетушитель при остановке не спрашивали, а "просто так" в последний год остановили максимум 1-2 раза. поэтому можно предположить что такой вопрос возникнет у инспектора только в том случае, когда он окажется редиской и решит "ну хоть до чего нибудь доколупаться". вот тогда знание закона и поможет.

и не нужно бояться людей "при исполнении" - если вы действительно невиновны, и это знаете - не только инспектор может потратить 2 часа вашего времени. потому как у ГАИ есть не только права, но и обязанности - о которых они признаются с неохотой, типа как про суслика - "а они все же есть...".

и даже если ваше время на дороге потратят зазря, вы потом можете ОЧЕНЬ ЛЕГКО отыграться - затеяв официальную переписку в виде жалоб в ГАИ. на каждую из которых ГАИ будет ОБЯЗАНО дать письменный ответ в установленные сроки. причем инспектор, на которого вы будете жаловаться - будет ОБЯЗАН написать рапорт своему начальнику по данной теме. то есть потратить свое время, и время начальника/коллег. за что его разумеется по головке никто не погладит.

Да бы не плодить темы ,напишу тут.
Друг попал в аварию, в кратце опишу её. Дорога по одной полосе в обе стороны, друг выезжает с парковки налево (слева его пропускают, справа помехи нет) и тут ему въезжает вольво которая ехала слева по встречной. Друг поговорив с инспектором принял свою вину. В протаколе не записан свидетель который его пропускал, телефон свой оставил.
Внимание вопрос. Возможно ли доказать невиновность.

Обгонять на двухполосной не запрещено, если нет сплошной. И даже это не спасет, т.к. вольво максимум получит штраф за обгон через сплошную.
Значит другу никак отмазаться не получится - не уступил дорогу.

А обгон на перекрестке разве не является грубейшим нарушением ?
Свидетель допустим хотел повернуть направо..т.е. На ту самую парковку вот и пропускал.... гипотетически )))

Прилегающая территория со слов саабрата... а тот со слов друга... если там есть знак поворот направо то шанс хоть какой есть

Знакомого лишили за обгон на перекрестке.. правда на трассе

Давайте представим что дело обстоит не с авто, а с травмаем. Трамвай выезжает с депо налево, с лева его пропускает другой травмай. Случилось бы ДТП? Ведь трамвай не может пойти на встречные путь на обгон, он будет стоять в очереди. От сюда имеем, что в случае видимости нарушителя( по моему грубейшего) мой друг вероятно остановился бы, дабы пропустить "дурака" и не покалечить себя и авто.
П.С трамвай взял как идеальное условие исполнения пдд

IL
В принципе вы верно исходите из закрепленного в ПДД принципа - гласящего, что каждый участник дорожного движения вправе расчитывать на соблюдение другим участником правил.
И тут проде бы тоже понятно - что ваш друг тоже расчитывал на то, что никто не нарушит (а было ли нарушение?) правил.
Но смотреть будут только по факту.

P.S. Кстати то, что он не видел 2-ю машину и(или) не мог её видеть из за другой машины. Особенно если это получиться доказать - возможно повлияет на степень вины и скажется на строгости наказания. Например дадут по минимому предусмотренному для таких нарушений.