сначала он будет плохо летать, потом плохо ехать..... потом сработает система блокировки и мотор заглохнет, но это в лучшем случае, а может и не простить такого отношения и самоликвидироваться. 

Warning! Low flying SAAB! 9k-CD-Griffin, 1993 2.3-Turbo___ + полный привод салона

ИМХО с т.з. банальной эрудиции. Вдруг ничего не произойдет. Потеря мощности единственное, что сразу обратит на себя внимание. В перспективе предсказанное НикНиком - реальность. По поводу А95. К сожалению, то, что продается на наших АЗС, не является А95. По сути, это максимально чистая фракция (92) модифицированная присадками для поднятия октанового числа. Дальше каждый решает сам. Либо 92 (пониженная мощность, отсутствие проблем топливной аппаратуры) или 95 (относительно более высокая мощность, нагары, осадки и пр.). В любом случае, АИ80 не заливал бы в машину НИКОГДА.

А.

гофра, позволяет механически разделить дрыгатель и выпускную систему, уменьшает вибрацию, шум.... наверно так 

Warning! Low flying SAAB! 9k-CD-Griffin, 1993 2.3-Turbo___ + полный привод салона

80 можно использовать только, чтобы низко летя дотяруться до шланга.

Двигло поперек,т.ч. если уберешь гофру оборвет шпильки на коллекторе (если машина без
турбины вероятность гораздо выше).

Угу, согласен на 100%. Поскольку 95 в РБ получается из 92 + присадки для поднятия октанового числа. Раньше заливался на АЗС "А-100" 95-м, итог - красный налет на свечах от железосодержащих присадок. Попытки заправляться 95-м на Лукойле вообще плохо заканчивались - летом авто дергалось, а зимой не заводилось, сказывается присутствие нехилого кол-ва соляры в бензине...  Так что, последние пару лет, лью 92 - полет нормальный.

Согласен А 92 оптимальный вариант цены и скорости.
SAAB 9000 2.0   90г