AndyAero работы подобного рода широко распространены и достаточно известны. Периодически, в СМИ проскакивает информация, про то, как ученый/группа ученых основываясь на тех или иных фактах доказывают превалирующее значение славянского этноса на территории Европы и Ближнего Востока.

Факты эти, в принципе, достаточно известны, и называть их сенсацией, мягко говоря, необъективно. Да и вообще история - наука не простая, особено, когда речь идет о событиях 10-20 вековой давности. Тем более, нельзя экстраполировать результаты изучения письменности на общее геополитеческое положение славянских народов в древности...

Другое дело, что в действительности славянское народонаселение являются одним из доминирующих в Европе в те века. Не малую роль тут играют и белорусы, так как, например, язык, который в различных летописях упаминается как "русский", является предком сегодняшнего белорусского языка. Сам же современный русский язык "вышел" из старорусского, который был гораздо менее распространнен, чем "русский".

(тут остается только добавить, что древний "белорусский" язык, которым мы так гордимся, является на самом деле предком польских и литовских языков, и вообще не является кирилическим языком, так как это чистая латиница)

По истории все учили, что основное народонаселение Европы состояло в том числе и из индоевропейцев, которые являются прмямыми предками ... белорусов, русских, и др славян, т.е. славяне - это самые что ни на есть  коренные  жители Европы
....

А вот гитлеровцы очень сильно хотели установить мировое господство "арийской" рассы на земле, как самой идеальной и наилучшей, и очень сильно хотели уничтожить ... всех белорусов, так как у всей ихней идеалогии была мааааленькая промашечка, тщательно скрываемая: немцы не были чистыми "арийцами", это уже была многократно перемешанная кровь, а настоящие потомки "чистых арийцев" являются ... белоруссы (вспомните : "белая кожа, русые волосы, стройный стан,  выдержанный характер" )....

На самом деле, по моему мнению, абсолютно не важно, каким была твоя страна 1000-2000 лет назад (вон, США тогда вообще не существовало, как государство, но зато каких высот она добилась теперь), и ни капельки не важнее, насколько круты и уважаемы были твои предки, жившые за 50 поколений до тебя (предки современных американцев - в большинстве своем маргиналы со всех уголков мира, но это не мешает им ощущать себя где-то на вершине мира).

Гораздо важнее, как лично к тебе относятся твои современники из других стран, материков и континетов; каким запомнят твое поколение твои потомки; будет ли им чем гордиться; смогут ли они по памяти назвать свои род до 5-го колена, попутно вспоминая заслуги каждого перед своим народом и мировым обществом. Или самым "важным", о чем смогут вспомнить потомки, будет "сенсационное исследование" в котором докажут, что, скажем, сам Господь Бог был чистокровным беларусом (русским, украинцем...)...

Andy , согласен, что оживление разговоров о великодержавности и всяческих исторических приоритетах, суть политический заказ. Например, почему бы не провести в России реконструкцию самодержавия? ;)
В материале, который я анонсировал, меня удивило не то, что предки славян жили в Европе, а, именно, корни государственности! Я не являюсь профессиональным историком, чтобы оценить справедливость данных экстраполяций, и не являюсь русофилом, чтобы хвататься за каждый мелкий фактик для его последующей идеализации. Однако, мне хочется понять, почему некоторые народы, например, беларусы, полностью (в соответствии с законами больших чисел) лишены всякой исторической памяти? Понимаете, бразы, режет ухо , когда слышу Гедиминас вместо Гедимина, или Витавтас (блин, не выговоришь даже) вместа Витаута.

А.

а Витебске домик художника не могут отремонтировать!

Пора уже понять, какое место занимает старина в просвещенном государстве. Пусть памятники стоят не страшными покойниками, точно иссохшие останки, никому ненужные, сваленные по углам соборных подземелий. Пусть памятники не пугают нас, но живут и вносят в жизнь лучшие стороны прошлых эпох. Больно смотреть, как памятники теряют всякую жизненность; любимый, заботливо обставленный дедовский кабинет обращается в пыльную кладовую хлама. Мы почитаем близких покойных. Мы все-таки заботимся почитать их памятниками; некоторое время мы желаем поддержать памятники и все принадлежащее нашим близким покойным. Неужели не ясно, что памятники древности, в которых собралось все наследие былой красоты, должны быть еще более близкими и ценными в нашем представлении?

Н.К. Рерих // Восстановления. 1908 г.

Бред....само слово русь пришло из скандинавии...по названию одного из тамошних племен...которых однажды пригласили в Новгород...но даже скандинавы не могли населять всю европу  ...ну в силу своей малочисленности...что касаеться славян...известный факт что славянские группы  начали  мигрировать на территорию нынешней  Беларуси с территории нынешней Германии...и соответственно мешаться с местным балтским населением....поэтому назвать беларусов славянами можно только с очень большей натяжкой.......ну вообщем бред конечно ...правда смотря что и как обзывать....потому что славянами можно назвать объеденение разных народов и этносов у которых есть что то обобщающее ....ну например язык....на этом все сходства и заканчиваються......а последние генетические иследования вообще разбивают все мифы...особенно о триедином русском народе.....это вообще полный бред....чисто политическая утка ...для оправдания притязаний на землю...поэтому к подобного рода статейкам нужно относиться с юмором...правда многие их воспринимают серьезно....ну просто нельзя верить всему что пишут на заборе....

....согласен....да и собствено беларусами нас обозвали только в конце девятнадцатого века...поскольку наши предки ни вочто не ставили Российские власти...и были склонны к сепаратизму...читай к свободе....вот и родилась политическая идея переименовать литвинов в беларусов....а еще заказать Карамзину интересную сказку ...о истории государства Российского...как говорили древние римские правители..что бы покорить народ...отними у него язык ,историю и культуру.....

Ну, когда-то бы его назвали жмудским/жмудзинским, а может и аукшайтским наречием, а скорее их смесью, но сейчас это всё относительно плотно переварилось в современном литовском.

Если вы о теории "руотси", то ту ещё много неясного    Есть же ещё и остров Рюген (Руян), там, где мыс Арконы, храмы и т.д.  И происхождение Рюрика тоже загадка ещё та.

Строго научно происхождение термина "Русь" всё ещё открытый вопрос.

Postman, интересно написано, но Вы так спешили поведать свою мысль, что половину букв пропустили Ну прогоните через ворд, пожалуйста 

Здаецца, лухта. За 8000 год нічога не зьмянілася? Прамыя нашчадкі?        Раней пісалі, што найбольшая падабеснства з мазурамі (сучасная Польшча) і Сербамі, што таксама тут жылі раней (як і Белыя Харваты). Але хто ж зараз адкажа дакладна? Навука яна і тая палітызаваная 

Дорогой zmicier славяне это и есть балты со смесью готами как я и писал выше.(Славяне это языково культорологическая группа смеси балтов и готов).
А чистыми славянами согласно Российским, Европейским  данным и нашим ранее проведенным иследованиям археологов и генетиков мы это балты а славяне по генофонду это лужоцкие сорбы проживающие на территории совремменной германи.

у россиян тоже академия наук днк проверяла.оказалось что там одни монголо-татары и татаро-монголы были:) этим и объясняется  такая непроходящаю любовь к самому нужному слову в лексиконе как ..й

p.s. не надо ничего усложнять с этносами(готы,гунну,балты,пруссы,литвины,китайцы и пр.) . посмотрите на сообщение между народами,например, русские,украинцы и белорусы. в этой тусовке участвуют литовцы или поляки?Нет!  значит это разные племена,с разной культурой и небольшими общими связями.
как-то так. а то что было в 16 веке...это тоже самое, что вспонимать, что древние греки 2000 лет назад были со светлыми волосами.